Вестник Свято-Филаретовского института

Статья посвящена обзору критических взглядов Сергея Булгакова на основные концепции германского идеализма. Раскрывается специфика проводимой русским философом реконструкции, главной отличительной чертой которой является отказ от гносеологических процедур в качестве экзистенциального руководства и замена их онтологической установкой. Подчеркивается, что, хотя подобное требование и стало знаком эпохи идейного перехода «от марксизма к идеализму», оно, тем не менее, не может рассматриваться в качестве единственной идейной стратегии отечественных философских движений той поры. Системами русской мысли, критично настроенными к онтологизму Булгакова, можно признать построения русских идеалистов, которые не считали необходимым для обновления христианской философии отказываться от классических философских традиций. К таковым относятся, например, современные булгаковским умозрениям неокантианство Федора Степуна или неогегельянство Ивана Ильина. В то же время автором, стоящим на позициях философского универсализма, не чуждого как «метафизической онтологии», так и идеалистической спекуляции, следует назвать общего протагониста данных направлений, пребывающих между собой в продуктивной полемике, — мистика-рационалиста Владимира Соловьева. Основополагающая для «софиологии» и для «философии имени» Булгакова теологема триипостасности бытия расценивается в статье как онтологическая аксиома булгаковской философии крымского периода. Задавая оригинальный контекст рассмотрению западноевропейской философской мысли, эта сверхпознавательная установка бросает на нее специфический отсвет, позволяющий выявить в западном мышлении неожиданные идейные повороты и аспекты. Подобный ракурс вызывает интерес не только в России, но и на Западе, примером чему является обращение к идеям Булгакова видного французского историка мысли Пьера Адо (1922–2010). Вместе с тем подчеркивается, что, вопреки императиву самого отца Сергия, такой взгляд не может безоговорочно утверждаться в качестве христиански-догматического и «ересеологического». Онтологизм и антиномизм, сторонником которых последовательно заявлял себя отец Сергий, имеют внутренние, как философские, так и богословские, затруднения. Прежде всего, они, часто неожиданно для самого философа, заводят его на почву мифологической архаики, дистанцированной не только от рационализма, но и от выверенных Священным преданием православных умозрений. В то же время системные построения Булгакова, развивающие эти по существу анти-системные принципы, остаются мотивом и залогом активной мыслительской работы и в освоении его собственного наследия, и в прогнозировании перспектив национального христианского мышления.