Об образах церковного устройства в исторических концепциях и практике жизни Православной российской церкви в XIX–XX веках говорили на конференции в Санкт-Петербурге

Конференцию открыло приветственное слово директора ГМИР Екатерины Терюковой. Симпозиум состоял из четырех пленарных заседаний и круглого стола.

На первом пленарном заседании прозвучали доклады аспиранта Аспирантской школы по историческим наукам НИУ ВШЭ, стажера-исследователя Института региональных исторических исследований Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Димитриоса Хронопулоса («“Славянство” и «“православие” в эпоху Александра III: эволюция официального дискурса в церковных юбилеях 1885–1888 годов»); независимого исследователя, кандидата биологических наук Александра Галкина («Религия и власть на примере Олонецкой епархии. 1828-1990 годов»); научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН кандидата исторических наук Павла Рогозного («Церковь и большевики. Анафема патриарха Тихона как исторический источник»); доцента Донского государственного технического университета кандидата исторических наук Юлии Бирюковой («Приход в общественно-политическом дискурсе Юга России в годы Гражданской войны: экклезиологический и социальный аспекты»); научного сотрудника экспозиционно-этнографического отдела ГБУК РО «Раздорский этнографический музей-заповедник» Владислава Кальниченко («Практики самосохранения старообрядцев и их предложения по преодолению Гражданской войны в России в 1918–1919 годах (по материалам журнала “Сибирский старообрядец”)»); соискателя степени кандидата наук на кафедре философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского Государственного Университета Натальи Степаненко («Возрождение традиции домовых храмов в российских образовательных учреждениях»).

Секретарь кафедры богословия Свято-Филаретовского института кандидат теологии Юлия Антипина представила доклад «Общины и братства в постконстантиновский период истории Русской Православной церкви».

«Постконстантиновский период церковной истории, начало которого выдающийся русский богослов протоиерей Сергий Булгаков связал с крушением Российской империи в 1917 году, характеризуется рождением христианских сообществ, общин и братств, которые определяются не только и не столько канонической принадлежностью к телу поместной церкви, сколько внутренней интенцией по собиранию новозаветного народа Божьего», — рассказала Юлия Антипина.

«Церковная жизнь представителей первой волны русской эмиграции характеризовалась принадлежностью к общинам и братствам разного типа, каждое из которых имело свое церковное призвание», — отметила Юлия Николаевна, проанализировав разницу между братствами «старого» дореволюционного и «нового» постконстантиновского типа.

На втором пленарном заседании выступили доцент кафедры социально-гуманитарного и этнокультурного образования Челябинского института развития образования кандидат исторических наук Алексей Панин («“Церковь дает нам прекрасный пример, которому стоит подражать…”. Комсомольское Рождество — конструирование религии в советской России»); проректор по научно-богословской работе Тульской духовной семинарии кандидат исторических наук священник Николай Евсеев («Антирелигиозные кампании советской власти — создание “гражданской религии”? (на примере Тульской епархии)»); аспирант Санкт-Петербургского Института Истории РАН, младший научный сотрудник Центрального музея железнодорожного транспорта России Ксения Табачник («“Безбожная пятилетка” в лицах: агитационные материалы СВБ и формирование “нового быта” (1928–1932 годов, по материалам Ф. 29 ГМИР)»); хранитель музейных предметов фонда «Коллекция карт» ГМЗ «Петергоф» Елена Нестеренко («Игральные карты как инструмент советской антирелигиозной пропаганды»).

На третьем пленарном заседании были представлены доклады профессора кафедры истории и организации архивного дела РГГУ доктора исторических наук Вадима Никонова («Православное братство как ключевой элемент приходской реформы священномученика Василия Сокольского»); старшего научного сотрудника Научно-исследовательского отдела новейшей истории РПЦ ПСТГУ кандидата исторических наук диакона Константина Ковырзина («Представления о церковном устройстве и взаимоотношениях Церкви и государства в трудах П.В. Верховского»); профессора Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого доктора исторических наук Анатолия Кашеварова («Г.П. Федотов о сути и итогах церковной политики заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) в отношении советской власти»); старшего преподавателя ПСТГУ Анны Макаровой («Г.П. Федотов в дискуссии о митрополите Сергии: разные взгляды на мученичество»).

Четвертое пленарное заседание открыл доклад старшего научного сотрудника фонда «Ткани» ГМИР Светланы Безугловой «Комплект священнических облачений, выполненный ко дню канонизации Серафима Саровского в коллекции ГМИР: история, атрибуция, бытование».

Профессор СФИ и РГПУ им. А.И. Герцена доктор филологических наук Юлия Балакшина выступила с докладом «Соборность в понимании члена группы “32-х” священника Иоанна Егорова: от идеи к воплощению».

«До 1880-х годов национальный корпус русского языка вообще не знает ни одного случая “соборности”. Тем удивительнее буквально взрыв, который произошел вокруг этого понятия в начале ХХ века», — рассказала Юлия Валентиновна.

«В разговоре группы “32-х” с митрополитом Антонием (Вадковским) соборность была напрямую связана с необходимостью созыва Собора всей церкви, который должен был обсудить необходимые церковные реформы: “Просим Собора всероссийского. Пусть идея соборности прежде всего найдет место там, где она издавна имела его…“», — добавила Юлия Балакшина.

«Наиболее глубокий подход к теме “соборности“ явил отец Иоанн Егоров», — отметила Юлия Валентиновна. 

Заседание продолжили доклады аспиранта Института истории СПбГУ, ведущего археографа Отдела рукописей РНБ Никиты Гольцова «Церковная жизнь Петрограда-Ленинграда 1920-х — 1930-х годов на страницах дневников В.М. Лосева» и главного архивиста Центрального государственного архива Санкт-Петербурга доктора исторических наук Михаила Шкаровского «Представления Русской Православной Церкви за границей о церковно-государственных отношениях в России в 1930-е – начала 1940-х годов».

Декан исторического факультета СФИ кандидат исторических наук Константин Обозный рассказал об участии мирян в церковной жизни в период «нового курса» религиозной политики в СССР (на примере Северо-Запада России).

«Участие мирян в церковной жизни на Северо-Западе России в период “нового курса” религиозной политики советского правительства было довольно заметным и важным, — рассказал Константин Петрович. — Это было связано с тем, что после освобождения этих территорий от немецких войск церковная ситуация была довольно трудной — не было достаточного количества действующих церквей, не хватало священнослужителей. Это побуждало мирян брать на себя ответственность и выступать не только с ходатайствами об открытии и регистрации новых приходов, но и организовывать богослужебную жизнь. При этом в некоторых случаях, не имея священника, члены общин не ограничивались только совершением синаксарных богослужений мирянским чином, но и служили обедницу, совершали таинства и обряды (чаще всего крещение и отпевание)».

«Активность мирян на приходах в послевоенный период была связана с несколькими направлениями — еще сохранялись отголоски памяти о Поместном соборе 1917-18 годов, в решениях которого особо выделялись новые возможности для служения мирян. Во-вторых, это было связано подчас с неумеренной и нетрезвенной позицией мирян в противовес клирикам, что напоминало, о так называемой, “приходской революции” 1917 года. В-третьих, изменения религиозной политики Кремля воспринималось верующими зачастую с большой надеждой на подлинное церковное возрождение и это настроение придавало энергии и настойчивости в служении мирян», — отметил Константин Обозный.

Далее на заседании прозвучали доклады выпускницы СФИ Елены Мелкумян 
(«Особенности управления Рижской православной епархией в 1944-1945 годы»); заведующего архивом Санкт-Петербургской епархии кандидата философских наук Ольги Ходаковской («Митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий (Чуков) и студенческое выступление в ЛДАиС в 1950 году»); доцента кафедры гуманитарных наук Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии имени В.Б. Бобкова и РХГА им. Ф.М. Достоевского кандидата исторических наук Ивана Петрова («Трансформация образа советской власти в восприятии мирян и духовенства Ленинграда в 1950-1970-е годы»).

Завершил конференцию круглый стол «Институт патриаршества в Русской церкви: между идеей и воплощением», ведущей которого выступила Юлия Валентиновна Балакшина.

«Восстановление патриаршества в России, безусловно, оказало огромное влияние на последующее развитие Русской Церкви, — рассказал доцент ОЦАД, председатель Общества любителей церковной истории кандидат исторических наук, кандидат богословия священник Илья Соловьев. — Патриаршество в том виде, в каком оно возникло, претерпело очень серьёзную трансформацию. Уже после двадцать первого года, когда органы церковного управления, избранные Собором, потеряли свою легитимность, возникла новая система, которую известный российский церковный историк отец Дмитрий Сафонов называет “патриархоцентричной системой”».

Участники круглого стола обсудили следующие вопросы:

• Какие исторические ожидания от восстановления патриаршества и у кого были в 1917-м и 1943-м, насколько они оправдались?
• Какие канонические и духовные основания были обретены для восстановления патриаршества в 1917-м и 1943-м?
• Сходства и отличия исторической ситуации в эти периоды?
• В чем реализация идеи патриаршества превзошла, а в чем не достигла замысла?
• Смог ли патриарх реально объединить церковь и русский народ?
• Каковы политические причины восстановления патриаршества в эти периоды?
• Внутрицерковные ожидания от восстановления патриаршества в 1917 и 1943 году?
• Как воспринял церковный и русский народ введение патриаршества в эти периоды?
• Какие возможности реализовать идею соборности церкви существуют при любой модели патриаршества?

Завершая дискуссию, Юлия Балакшина вспомнила, как патриарх Тихон (Беллавин) обратился к церковному народу с призывом создавать братства и духовные союзы: «Он вызвал к жизни соборность, на которую смог опереться. Не знаю, возможно ли это в современных условиях, но история показывает, что моменты, когда патриарх и церковный народ представляют собой что-то единое, были возможны. И дай Бог, чтобы они ещё были не только в прошлом, но и в будущем».

Запись круглого стола доступна по ссылке.

В рамках конференции состоялась презентация Фонда имени священника Илии Попова, содержащего обширные материалы по истории церкви. 

Декан исторического факультета СФИ кандидат исторических наук Константин Обозный представил программы СФИ по социальной истории Отечества, истории Зарубежной России, истории церкви.

Организаторы конференции:

• Государственный музей истории религии (Санкт-Петербург)
• Свято-Филаретовский институт (Москва)