Зачем православному вузу сносить здание, в котором он располагается?
М.Л. Максимова, по решению суда — уже бывший председатель ТСЖ «Покровка 29», продолжает выливать потоки грязи на членов ТСЖ, добивающихся нормальной работы товарищества и выведения дома из аварийного состояния. Спекулируя на неосведомленности граждан в законодательной сфере, М.Л. Максимова обвинила РОО «Сретение» в попытке «уничтожить объект культурного наследия» и «разрушить памятник архитектуры».
Объект культурного наследия — это дом 29 по ул. Покровка, где вот уже много лет находится Свято-Филаретовский православно-христианский институт (СФИ), учредителем которого является РОО «Сретение». Любому здравомыслящему человеку очевидно, что действия, в которых обвиняет Максимова православный вуз, мягко говоря, не логичны — зачем учебному заведению сносить здание, в стенах которого оно располагается?
На самом деле обращение РОО «Сретение» в Арбитражный суд г. Москвы было связано с тем, что в документе о признании дома 29 по ул. Покровка объектом культурного наследия отсутствовало необходимое по закону описание предмета охраны, т.е. что именно охраняется как памятник культурного наследия. Для всех собственников жилья в доме это означает, что если кто-либо из жильцов захочет что-то изменить в своем доме, он едва ли сможет это сделать по закону. У Департамента культурного наследия г. Москвы нет права что-либо согласовывать, пока нет описания предмета охраны. Когда вы обратитесь в эту организацию, то вам предложат за свой счет оформить описание предмета охраны на весь дом. А это вам будет не по карману, да и не по силам. Попробуйте обойти всех собственников и убедить их это сделать!
При этом признание дома памятником архитектуры без описания объекта охраны по сути не защищает отдельные элементы дома, представляющие собой памятник культуры. Ведь если они нигде не описаны, то в случае их повреждения или утраты невозможно будет доказать, что они были.
Казалось бы, председатель ТСЖ — первый, кто должен был бы позаботиться о соблюдении интересов собственников и добиться от Департамента культурного наследия г. Москвы составления описания предмета охраны в доме. У этой организации есть в бюджете для этого специальная статья расходов. Однако этого нет. Мало того, на всех жильцов, задающих «неудобные» вопросы, выливаются потоки грязи и клеветы, и в ход идет прием подмены темы. Так, вместо обсуждения финансовой отчетности правления и председателя ТСЖ, вопросов ремонта дома и других, Максимова, отвлекая внимание от себя и своих махинаций, переводит разговор на обвинения в сектантстве собственника нежилого помещения и убеждает доверчивых жильцов дома в том, что целью судебного разбирательства РОО «Сретение» и Департамента культурного наследия г. Москвы было уничтожение дома.