«Экклезиальные хороводы» Сергея Аверинцева

С приветственным словом к участникам научного заседания обратились протоиерей Павел Хондзинский и протоиерей Валентин Асмус.

Свято-Филаретовский институт на конференции представляли профессор Юлия Балакшина и старший преподаватель Лидия Крошкина.

Доктор филологических наук Юлия Балакшина рассказала о церковном круге Натальи Сахаровой, сыгравшей важную роль в жизни православной церкви и в судьбе Сергея Аверинцева.

«В богословском наследии Натальи Юрьевны Сахаровой, которое, к сожалению, не собрано, есть текст, где она размышляет о разных типах церковного устройства. Она предлагает рассматривать церковную ситуацию и церковную жизнь как своеобразный диптих: одна его сторона есть начало иерархически организованное и институционализированное, вторая же — объединение и движение, в которых люди берутся за руки не по чину и месту в иерархической пирамиде, но по поставлению свыше. Для них испокон века существует только одно правило жизни — “по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою” (Ин 13:35). Эти объединения Наталья Юрьевна предложила называть экклезиальными хороводами или церковными хороводными цепочками, — сообщила Юлия Балакшина. — Как писала сама Сахарова, “эти церковные хороводные цепочки, которые, как узнаваемое Божье благоволение, становятся узнаваемы и среди людей, постоянно размыкаются, впуская между своими звеньями других и увлекая их за собой в певучий танец Христа Воскресшего”».

Анализируя явление «хороводных цепочек», Юлия Балакшина отметила, что всегда, на протяжении всей истории церкви эти цепочки возникали, принимая самые разные формы и обретая подчас разные названия. Они могли включать в свой состав и священников, и епископов, но в качестве друзей, а не в качестве особых иерархических единиц.

«Эти экклезиальные хороводы не знают замкнутости, общаются между собой, с друзьями, с гостями и всё время направлены на открытие вовне и естественную миссию, — подчеркнула профессор СФИ. — Вот и Наталья Юрьевна Сахарова описывала опыт собранной ею общины, той самой “компании”, в которую как раз и входили через эти “хороводные связи” Сергей Аверинцев, митрополит Сурожский Антоний, поэт Вячеслав Иванов и многие другие. Именно такой хоровод по сути и является образом живого Предания и даже, может быть, самой Церкви, которую собирает само действие Духа и то, что Сергей Сергеевич называл словосочетанием “связь времён”, которую он остро чувствовал и о которой так много писал».

Собирание таких хороводных цепочек как своего рода завет переняла от Натальи Юрьевны и Сергея Сергеевича и сама Юлия Балакшина.

Как писать о святых, и особенно о близких к нам по времени новомучениках и исповедниках, чтобы донести их живой облик и опыт веры — об открытиях Сергея Аверинцева в житийном жанре рассказала кандидат культурологии Лидия Крошкина.

«Сергей Сергеевич избавляет нас от идолистического взгляда на святых и предупреждает о том, что в написании жития имеются две опасности, которых следует избегать. Это стилизация и избыточная авторская фантазия», — отметила исследователь. Лидия Крошкина поделилась, что подобный подход можно обнаружить и в агиографическом наследии матери Марии (Скобцовой), которая также избегает лишних оценок в характеристике как «отрицательных» образов, так и самих святых, предоставляя читателю воспринять целостный образ людей и событий из простого и ясного повествования.

«Настоящие святые — это огонь», — напомнила слова Сергея Аверинцева старший преподаватель СФИ. Закономерности и «правила» обращения с этим огнём при описании жизни новомучеников и исповедников Лидия Крошкина выявила в агиографическом и гомилетическом наследии Аверинцева, заметив, что «в каждой его проповеди помимо миссионерского служения просматривается и духовно-культурный подвиг святого, и его чуткая к Божьему действию личность».

На конференции также выступили Алексей Козырев («Надежда в богословском и философском измерении»), Константин Антонов («Труды Сергея Аверинцева в контексте истории советской науки о религии»), Ольга Седакова («Сергей Аверинцев — чтец и читатель (об особенностях его интерпретации)»), Александр Кольцов («О диалогической природе откровения: Сергей Аверинцев и Мартин Бубер»), Алексей Лызлов («Существенность вещей и личностный характер восприятия»), Алексей Гагинский («Красота как бытие: онтология, трансценденталии, Аверинцев»), Джованна Паравиччини («Гражданская ответственность и христианская совесть в публицистике Сергея Аверинцева в годы перестройки») и другие ведущие исследователи.