Биотехнологическое преобразование природы человека в оптике традиционных религий
Проблемы понимания природы человека и границ человеческого вмешательства в неё с точки зрения традиционных религий обсудили участники межрегионального научно-образовательного круглого стола, организованного 25 апреля в онлайн-формате факультетом религиоведения Свято-Филаретовского института и кафедрой религиоведения Казанского федерального университета.
«Проблема человека сегодня фактически встаёт не только перед всеми гуманитарными науками, но и перед естественными и техническими, и важно искать пересечения разных взглядов на человека. Сегодня мы хотели бы изнутри разного религиозного опыта заново поискать ответ на вопрос, кто такой человек. На сегодня эта одна из самых интересных задач», — отметила в приветственном слове Маргарита Шилкина, кандидат философских наук, доцент, декан факультета религиоведения СФИ.
Модераторами дискуссии стали заведующая кафедрой религиоведения ИСФНиМК КФУ кандидат философских наук Елена Кузьмина и заместитель декана факультета религиоведения СФИ кандидат социологических наук Анна Алиева.
Открыл круглый стол доклад доцента кафедры религиоведения КФУ кандидата философских наук Регины Фазлеевой «Человек как “ремонтопригодная система” в логике Стива Фуллера». Анализируя разработки этого учёного из Великобритании, заведующего кафедрой социальной эпистемологии факультета социологии Уорикского университета, члена Британской академии социальных наук, члена Европейской академии наук и искусств, Регина Ринатовна представила основные тезисы его работы «Humanity 2.0». По мнению Фуллера, из повелителя природы человек становится постепенно пересозидающим самого себя существом. «По мнению социолога, парадоксальное сочетание в человеке консерватизма, человека как надежной системы, и эволюционизма в смысле самых разнообразных технологических преобразований, человека как “ремонтопригодной системы”, открывает перед человеческим существом в XXI веке очень большие возможности», — отметила Регина Фазлеева. Одна из самых острых проблем, поставленных в докладе — предельное расширение в логике Фуллера понятия человечности, которое как некий социально-философский конструкт постепенно может быть экстраполировано на самые разные живые (а возможно, и неживые) субъекты.
Проблему биотехнологического вмешательства в человеческую природу и жизнь с христианской точки зрения рассмотрела Алина Патракова, кандидат философских наук, доцент, учёный секретарь СФИ, научный сотрудник ИФ РАН, в докладе «Тело человека: дар или проект? Границы биотехнологического вмешательства с позиций христианской антропологии». Алина Павловна поставила вопросы о границах между естественным и искусственным, биологией и технологией, профилактикой и терапией, терапией и улучшением, человеком и машиной в области биотехнологических вмешательств в жизнь человека. Ключевым в этом размышлении стал вопрос о пределе допустимости таких вмешательств с точки зрения христианской этики.
Аспирант философского факультета МГУ, пресс-секретарь СФИ Софья Андросенко представила взгляд русского христианского мыслителя Николая Бердяева на проблему свободы человека как ключевой вопрос его философии техники. Порождаемый технизацией антропологический и культурный кризис (разрушение природных ритмов и порядков, которые веками переживались как незыблемые и Богом данные, агрессивное покушение техники на образ Божий в человеке) Бердяев парадоксально считает положительным явлением и даже видит в этом кризисе религиозный смысл техники.
Возможный взгляд на проблему биотехнологических вмешательств в природу человека с точки зрения ислама на круглом столе представили старший преподаватель кафедры религиоведения КФУ Евгений Хамидов и профессор СФИ кандидат исторических наук Алексей Журавский, опираясь на интерпретацию соответствующих мест из Корана.
Дискуссия показала, что вопрос о возможности биотехнологического вмешательства в человеческую природу стоит сегодня с особенной остротой и требует внимательного изучения и обсуждения, поскольку затрагивает все стороны жизни человека, включая духовную. Активные разработки в этой области ведут к тому, что этот вопрос становится одним из ключевых антропологических вызовов в XXI веке.