Дружеский круг как ответ на главный вызов современности

11 марта в Подмосковье завершилась международная конференция «Дружеский круг как начало соборности и солидарности в России». Она была посвящена феномену «дружеского круга». «Это цивилизационный механизм, характерный для России в силу ее ментальных, государственных, духовных особенностей», – пояснила доцент Свято-Филаретовского института и РГПУ им. А. И. Герцена председатель оргкомитета Юлия Балакшина. По ее словам, «такие круги начиная с XIX века были значительной созидательной силой в обществе».

По мысли устроителей конференции, сегодня дружеские круги могут восполнить в российском обществе дефицит дружелюбия и доверия, помочь ему преодолеть отчуждение и приобрести качества, необходимые для нормальных человеческих отношений и созидания устойчивых гражданских институтов.

В конференции приняли участие историки, социологи, философы и богословы – более 200 человек из России, Италии, Швеции, Польши, Румынии, Латвии и других стран, не только исследующие заявленную тему, но и сами входящие в подобные сообщества.

В ходе конференции звучали доклады о дружеских кругах пушкинской эпохи, Серебряного века, советского времени и современности; отдельно рассматривалась «дружба» в социальных сетях. Упоминались сообщества славянофилов, западников, декабристов, круги Чуковского, Шаховских, братства и общины Николая Неплюева, священников Алексея и Сергия Мечевых, петербургских священников – ревнителей церковного обновления, а также культурные и научные круги Петербурга и Москвы.

Каково место и значение дружеских кругов в современной церковной и общественной жизни? Являются ли они в современном обществе компенсаторным явлением или нормой? Как соотносятся неформальные дружеские сообщества и порождаемые ими институции?

По словам руководителя отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексея Левинсона, социология «мало что имеет сказать о дружбе». «Способность к дружбе – одно из главных условий социальности, – сказал Левинсон. – Для социологии человек, не способный к вхождению в человеческие сообщества, не виден, она его не знает. Или это какой-то маугли, который изучается как специальный патологический случай. Получается такой парадокс: социология не может ничего толком сказать о дружбе, потому что она начинает с того, что человек – это тот, кто обязательно мог бы быть другом или им является».

Исследователь также заметил, что сегодня «мы живем в обществе, где торжествует не столько дружба, сколько нездоровые изводы того, что социологически похоже на нее, но ей не является».

Что такое дружеский круг в ходе культурной и политической истории? Что можно сказать о религиозном измерении дружеского круга? Поэт Ольга Седакова подчеркнула, что, говоря о дружеском круге, нужно «прежде всего иметь в виду его расположение в области свободы и в связи с культурой и образованием». По ее мнению, дружеский круг – «это лучшая, если не единственная среда, в которой рождается новое: в искусстве, в мысли, в науке, в истории. Это общение, не крадущее свободы».

Одна из самых сильных тенденций современного общества – это погружение понятия дружбы в виртуальное пространство, в котором качество отношений измеряется «статусом», а дружба фактически означает не общение, а взаимное отслеживание (following).

«Фейсбук сам напоминает о дне рождения френда. Простые аспекты межличностного общения, которые составляют основу дружеских отношений, начинают обесцениваться», – сказала Виктория Мерзлякова, доцент кафедры истории и теории культуры отделения социокультурных исследований РГГУ. Она рассказала, как переопределяется и какие новые функции обретает понятие дружбы в сетевой коммуникации.

Потенциал данной конференции связан с проблематикой различения подлинного и неподлинного в человеческих взаимоотношениях. «В заданной теме я вижу большие перспективы, – сказал ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института священник Георгий Кочетков. – Это связано не только с тем, что дружеские круги могут быть обществу полезны, создавать какие-то институты. Они самоценны, они касаются глубин человеческого духа и могут порождать такие формы взаимоотношений между людьми как общины и братства, которые ориентированы не на эффективность или взаимную выгоду, а на ценность самого человека и качество общения».

По его мнению, существование таких кругов принципиально важно и в общественном, и в церковном контексте «в современную обезличенную эпоху, когда люди не могут сказать, кто есть кто в церкви и обществе и боятся разного рода неформальных сообществ, особенно в церкви».

Также на конференции выступали председатель наблюдательного совета Института гуманитарно-политических исследований Владимир Аверчев, заслуженный работник культуры РФ Игорь Сахаров, директор музея Анны Ахматовой в Фонтанном доме Нина Попова, председатель правления международного общества «Мемориал» Арсений Рогинский, предводитель Российского Дворянского Собрания Олег Щербачёв, президент Ассоциации христиан трудящихся Италии (AСLI) провинции Милана Паоло Петракка, заместитель декана философского факультета МГУ Алексей Козырев, доцент исторического факультета МГУ Андрей Левандовский, президент фонда «Предание» Владимир Берхин, старший научный сотрудник Государственного Эрмитажа Людмила Давыдова, руководитель учебно-научного Центра антиковедения ИВКА РГГУ Нина Брагинская и многие другие.

Конференцию организовали Преображенское братство, Свято-Филаретовский православно-христианский институт и Музей Анны Ахматовой в Фонтанном доме.

Форум продолжил серию ежегодных конференций («Равнина русская. Опыт духовного сопротивления», 2013; «Люди свободного действия. Неожиданные пути возрождения человека и общества», 2014), посвященных вопросам преодоления антропологической катастрофы в России, созиданию общественной солидарности и церковной соборности.