О причинах, методах и новых тенденциях обращения россиян в (нео)язычество говорили в СФИ

«В последнее время поиск своей национальной и исторической идентичности у представителей русского народа и у представителей малых народов России нередко связывается с язычеством и (нео)язычеством. Подобные процессы происходят и в других странах Европы. Это всё чаще затрагивает молодёжь, интеллигенцию, представителей политической элиты и бизнеса. Данная проблематика находится в фокусе внимания специалистов в области новых религиозных движений не одно десятилетие, но в последние годы в ней появились новые тенденции и нюансы, — отметила ведущая круглого стола декан факультета религиоведения СФИ кандидат философских наук Маргарита Шилкина. — Мы собрались сегодня для того, чтобы обсудить проблему религиозной конверсии язычников, а также её причины, механизмы и последствия».

Профессор кафедры философии Сибирского федерального университета доктор философских наук Людмила Григорьева открыла обсуждение вводным докладом, посвященным обобщению исследований в области теоретических оснований неорелигиозной конверсии.

«Как правило, человек, оказываясь в секте, хочет чего-то особенного, спасительного, возвышенного, — рассказала Людмила Ильинична. — Со стороны внешнего наблюдателя картина перехода человека в (нео)язычество кажется чем-то коварным: каким-то колдовством в отношении их близкого, любимого и вроде бы понятного друга, приятеля, члена семьи. Но исследования показывают, что на самом деле никто не попадает в секту случайно. Те, кто попадают туда нечаянно или ситуативно, из любопытства, зачастую там не задерживаются».

Людмила Григорьева представила результаты опросов и социологических исследований, благодаря которым можно представить портрет человека, конверсирующего в (нео)язычество, а также мотивы такого перехода.

Председатель Синодального центра сектоведения Белорусской православной церкви доктор социологических наук, доктор теологии Венского университета Владимир Мартинович выступил с докладом «Теоретико-методологические проблемы выявления особенностей входа в неоязыческие религиозные организации».

«Существующая типология входа в (нео)языческие культы включает в себя тринадцать основных типов, которые исчерпывают всё многообразие возможных вариантов входа в любые религиозные организации: как традиционные религии, так и (нео)языческие секты. Среди них: аффективный, психопатологический, возрождающий, традиционная социализация, депривационный, принудительный, мистический, коллективный и другие, — отметил Владимир Александрович. — Проблема состоит в том, что не существует единой универсальной методологии, с опорой на которую можно было бы исследовать все типы входа в новое религиозное движение. Более того, изучение каждого типа в приложении к (нео)язычеству требует разного времени от нескольких дней до нескольких лет, привлечения разного количества специалистов и разной методологии».

«Первые модели процесса конверсии разрабатывались ещё в шестидесятых годах. Построение такой модели всегда обращает наше внимание не только на самого человека и что он из себя представляет, какой у него психологический портрет, но и на контекст его бытования, на контекст его приобщения к секте, на показатели его здоровья, удовлетворённости жизнью, семейный статус, уровень развития социальных связей до того, как он вошёл в секту. Это мне видится в качестве одной из основных проблем, связанных с изучением конверсии в (нео)языческие религиозные организации. Аналогичные проблемы мы встретим при изучении оккультно-мистических и других сектантских сообществ», — добавил Владимир Мартинович.

Доцент кафедры истории религий и теологии Института истории и социальных наук Российского государственного педагогического института им. А.И. Герцена кандидат философских наук Алексей Гайдуков рассказал на круглом столе о причинах обращения к язычеству в современной России.

«Важно определить рамки того понятия, которое мы называем новым язычеством, — подчеркнул Алексей Викторович. — Можно под язычеством понимать всё плохое с точки зрения христианства: если человек поклоняется не Единому Богу и Творцу, а твари. Тогда сюда попадёт всё, что угодно. Но главная общая мировоззренческая особенность для всего язычества в том, что это не авраамическая религия. При этом там тоже может быть вера в одного Бога, но не такого, как в иудаизме, христианстве и исламе».

Главный научный сотрудник научно-исследовательского центра религиоведческих и этнополитических исследований Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, руководитель научно-исследовательской лаборатории этнорелигиозных исследований Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС доктор философских наук, доцент Роман Шиженский представил доклад «Самоидентификация российских нативистов XXI века (на примере русского языческого ономастикона)».

«Согласно данным СМИ, у российских семейных пар при выборе имени ребёнку сохраняется и даже усиливается тенденция в пользу выбора славянских имён. По мнению ведущего научного сотрудника Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Нины Русановой, ставка на старые имена обусловлена взаимосвязанными внешними и внутренними обстоятельствами. К первым следует отнести реакцию в ответ на нарастающую русофобию. Ко вторым — общий тренд на любовь к родине и своей культурной идентичности, — рассказал Роман Витальевич. — Если для среднестатистического представителя российского социума бум на славянские имена и в хронологическом, и в мотивационном плане явление коловратное, то для представителей религиозного нативизма имена, слова и связанная с ними обрядовая практика категории важнейшего порядка».

«Для большинства русских городских религиозных нативистов, язычников, родноверов и представителей пограничных взглядов второе имя — наглядный системообразующий элемент этнической и мировоззренческой принадлежности. Имя подтверждает личный статус носителя, является ориентиром для “своих” и красными флажками для представителей “внешнего” мира. Несмотря на сохранение и усиление тенденций на индивидуализацию, виртуализацию современного российского язычества, господствующим каналом личной сакрализации остаётся традиционный обряд имянаречения, проводимый главой общины или служителем культа. Отдавая предпочтение смысловому значению имени, информаторы подчёркивают культовый статус второго “Я”, использование нового имени в религиозных целях, в комфортной среде — в среде единоверцев. Современные язычники Российской Федерации относятся к процессу поиска, принятия, замены нового имени как к важнейшему, обоснованному процессу религиозной жизнедеятельности, влияющему на дальнейшее существование адепта в рамках выбранного языческого базиса», — добавил Роман Шиженский.

В круглом столе приняли участие священники Русской православной церкви, катехизаторы, представители Федерального агентства по делам национальностей, Российского федерального центра судебной экспертизы, Министерства образования и науки Алтайского края и двадцати семи вузов из разных регионов.

Запись круглого стола доступна по ссылке.