Перейти к основному содержимому

О выборности епископов

Комментировать

27 ноября протоиерей Максим Кокарев, ректор Самарской духовной семинарии, рассказал студентам СФИ о проблемах епархиального управления Русской церкви, поднятых в предсоборной дискуссии и на Поместном соборе 1917–1918 годов.

Протоиерей Максим Кокарев

Протоиерей Максим Кокарев

Протоиерей Максим Кокарев: Сначала мы поговорили о проблемах, которые существовали в сфере епархиального управления на момент конца синодального периода – как тот или иной вопрос обсуждался в светской и церковной прессе, на епархиальных собраниях, в Отзывах епархиальных архиереев, и какие предлагались пути решения. А во второй части мы сконцентрировались на предложениях, которые были оформлены в ходе работы предсоборных инстанций – Предсоборного присутствия, Предсоборного совещания, на Всероссийском съезде духовенства и мирян, Предсоборном совете – и затем собственно в третьем, епархиальном отделе самого Поместного собора и обсудили итоговые решения собора.

Все осознавали необходимость создания таких органов епархиального управления, в которых реализовывался бы принцип соборности

– Какие темы дискутировались на соборе в первую очередь?

Протоиерей Максим Кокарев: Я бы выделил три узловых блока, внутри каждого из которых насчитывается некоторое количество проблем. Первое – это каноническое положение архиерея в общецерковной структуре. Здесь можно выделить проблему тотальной централизации церковного управления, ограниченности действий епископа Синодом, через который принимались все решения. С этим связаны изрядная бюрократизация, частое произвольное перемещение архиереев из епархии в епархию. Вопрос о статусе и возможностях епископа как главы местной церкви во многом связывался и с тем, назначаются или выбираются архиереи.

Второй узел – это осуществление соборности в епархиальном управлении. Все осознавали необходимость реконструкции коллегиального управления, создания вместо прежних консисторий таких органов, в которых реализовывался бы принцип соборности. Были предложены проекты полноценного выборного епархиального собрания, епархиального совета и так далее.

Существует полноценное определение собора «О епархиальном управлении», куда вошла и выборность епископов, которую отстояли соборяне

И третий блок проблем касался внутреннего устройства епархиального управления – звеньев, которые подчиняются архиерею: викариатства, уезды, благочиния – вплоть до приходов. Обсуждали и вопрос уменьшения размера епархий, чтобы вообще возможно было ими как-то управлять, и вопрос отмены викариатств. Таким образом, мы рассмотрели, какие были проблемы в каждом из этих трех узлов и как предлагали их решать, начиная от предсоборной полемики и заканчивая обсуждением на самом соборе.

– Была ли эта соборная дискуссия завершена?

Протоиерей Максим Кокарев: Всё-таки вопросы о епархиальном и высшем церковном управлении – ключевые, поэтому их соборяне не могли не разрешить хоть в каком-то объёме. Это тот случай, когда Собор успел разработать и принять решения, причем не только на уровне отдела – они были проведены через все инстанции собора: пленарные заседания, Соборный совет, совещание епископов, и потом над ними работал редакционный отдел. То есть существует полноценное определение собора «О епархиальном управлении», куда вошла и выборность епископов, которую отстояли соборяне, несмотря на попытки епархиального отдела летом 1918 года, на последних двух заседаниях, отыграть назад выборность и вернуть назначаемость епископата. Все эти решения, касающиеся конфигурации органов епархиального управления, выборности епископата, собором были приняты.

Единственная проблема, которую мы не успели подробно рассмотреть на лекции – как случилась, вернее, как не случилась церковная рецепция этих решений. Попытки были – в епархиях до начала 1921 года функционировали епархиальные советы. Но условия, в первую очередь, конечно, внешние – Гражданская война и прессинг советской власти, которая своим постановлением в 1920 году закрыла все епархиальные советы, – привели к тому, что уже в начале 1921 года они нигде не функционировали.

Надеюсь, на следующей встрече мы поговорим о дальнейшей судьбе этих решений – о том, как их пытались воплотить, скажем, в эмиграции, где церковная жизнь проходила в более свободных условиях. Казалось бы, там-то и должна была реализоваться соборность. Но в полной мере этого не произошло и там. Интересно посмотреть и на реминисценции решений собора в современных церковных документах. В общем, ещё есть о чём поговорить.

Протоиерей Максим Кокарев – ректор Самарской духовной семинарии, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин, историк. В семинарии читает курсы литургики и литургического богословия, церковного устава и нравственного богословия, этики и аксиологии православия. Отец Максим – ответственный редактор тома «Отдел о епархиальном управлении» полного издания материалов Поместного собора Русской православной церкви  1917-1918 годов.

Константин Обозный, заведующий кафедрой церковно-исторических дисциплин СФИ

Константин Обозный, заведующий кафедрой церковно-исторических дисциплин СФИ

Подпишитесь на нашу почтовую рассылку

In English
Социальные сети
Контакты
Лицензии

Свидетельство о государственной аккредитации № 2015 от 16 июня 2016 года
Лицензия № 2051 Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 01.04.2016
Представление Отдела религиозного образования и катехизации Московской Патриархии № 09-5635-5 от 21.01.2009

Все документы
Реквизиты СФИ

ИНН: 7701165500, КПП: 770101001
Код ОКТМО 45375000
ПАО «Сбербанк России»
P/сч: 40703810838120100621
К/сч: 30101810400000000225
БИК: 044525225