Ереси и расколы в трактовках свв. Иринея Лионского и Киприана Карфагенского

Поиском весомых церковных оснований для такого рода оценок утруждаются при этом далеко не все, и это создает неопределенность в отношении того, что может быть приемлемо в церковной жизни, а что – нет, и почему. Поэтому важно вернуть терминологическое употребления слов «ересь» и «раскол», что способствовало бы более правильному пониманию тех или иных явлений в жизни церкви, избегая при этом идеологических оценок.

В результате проведенных исследований было выявлено следующее.

1) Позиции св. Иринея и св. Киприана в отношении ересей, как учений, радикально отличающихся от учения церкви, в целом сходны: и тот, и другой собственно ересями называют радикальные искажения вероучения в Отца, Сына и Св. Духа. Однако выявилось, что если св. Ириней всегда различает ереси и расколы, то св. Киприан в большинстве случаев не различает, причем вполне сознательно.

2) Как св. Ириней, так и св. Киприан видят опасность расколов в том, что они приводят к потере единства церкви, к разрыву единого Тела Христова. Однако аргументы их весьма различаются. Святой Ириней исходит из того, что церковь едина потому, что имеет одно и то же, единое для всей церкви, апостольское предание, и для св. Иринея ключевыми являются отклонения в основах веры, и отклонение от предания св. Ириней видит в первую очередь именно в этом. Таким образом, для св. Иринея именно апостольское предание, как некоторое видение нормы веры и жизни церкви, является критерием в вопросе различения не только ереси, но и раскола.

Важно отметить, что в вопросе об апостольском преемстве у св. Иринея Лионского в центре внимания находится тождественность учения, передаваемого вполне историческим образом. Так, св. Ириней называет по именам епископов Римской церкви, начиная от того, кому апостолы передали это служение. Само это историческое и духовное преемство епископов от апостолов служит для св. Иринея доказательством того, что «одна и та же животворная Вера сохранялась в церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде»¹. Можно утверждать, что для св. Иринея Лионского апостольское предание было тем живым опытом жизни церкви, который он впитывал в течение многих лет, будучи учеником св. Поликарпа Смирнского. Поэтому для св. Иринея апостольское предание было, в первую очередь, духовным преемством², передачей духа жизни апостолов, и более всего от «апостола любви» – Иоанна Богослова, в круге влияния которого дольше всего, возможно, сохранялось то устроение церкви, которое называют «общинным»³.

Для св. Иринея Лионского апостольское предание было тем содержанием веры и жизни церкви, внутри которого становится возможным действие Духа Святого, оживотворяющего и возводящего каждого человека к Богу. Поэтому для св. Иринея «где Церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать»⁴. Св. Ириней не сомневается в том, что и все последующие епископы во всех церквах, кому уже не довелось самим видеть апостолов, будут так же тщательно перенимать дух и смысл апостольского предания, как он сам перенимал его у св. Поликарпа. Без этой неповрежденной передачи, с точки зрения св. Иринея, церковь будет терять сам дух апостольского предания, Дух Святой будет уходить из жизни церкви и сама церковь перестанет быть Церковью. Поэтому для св. Иринея такое значение имеет неповрежденность апостольского предания, существенным образом выражавшегося в церковном вероучении, и именно его искажение св. Ириней считает ересью. Если же в самом вероучении нет искажений, но есть человеческие недоразумения и раздоры, приводящие или могущие привести к расколам, то св. Ириней всеми силами стремится их устранить и уладить, восстанавливая связи любви и единство церкви. По словам прот. Георгия Флоровского, «единство Церкви созидается двоякой связью: «единством Духа и союзом мира» (ср. Еф. 4:3). И вот союз мира разрывается и расторгается в расколе и разделении, но единство Духа в таинствах еще не прекращается»⁵. Можно предположить, что св. Ириней мог в основном придерживаться такой точки зрения, по крайней мере в тех случаях, когда речь шла о недоразумениях и раздорах, и именно поэтому никогда не отождествлял ереси и расколы. Если же уклонение в раскол становилось принципиальной позицией, и было движимо людьми, сознательно идущими на раскол церкви, то здесь отношение св. Иринея, по-видимому, менялось, и он (не переставая различать ереси и расколы) считал, что таковые «уклоняются от первоначального преемства»⁶, т.е. апостольского предания, поскольку пытаются создать параллельную церковь.

Святой Киприан подходит к вопросу единства церкви с совсем другой стороны. Его аргументация заключается в том, что, как первоначально церковь была основана на одном апостоле Петре, так и сегодня церковь основана на единственности епископа в поместной церкви и единстве епископов поместных церквей между собой. Движимый заботами о единстве церкви, св. Киприан и апостольское преемство упоминает почти только в связи с ним, и, в соответствии со своим взглядом на церковь, считает, что тот, кто отпадает от этого единства, тем самым становится еретиком⁷. Именно здесь выявляется разница в трактовке апостольского предания между св. Иринеем и св. Киприаном: последний считает, что любое отпадение от этого единства церкви, независимо от причин и поводов – делает человека еретиком. Для св. Киприана неважно, какое учение излагает тот или иной человек, вышедший из церкви, и он не хочет отвечать на вопрос, ересь ли это учение или нет – сам факт выхода из церкви, разрушение единства церкви – для св. Киприана означает, что такой человек – еретик, а его учение – ересь⁸. И к такому человеку отношение св. Киприана очень жесткое – даже если и погибнет такой человек за исповедание Христа, но вне церкви – он не мучеником становится, а лишь получает воздаяние за свой грех оставления церкви9.

Если для св. Иринея критерием отпадения в ересь было, как показано выше, радикальное расхождение с апостольским преданием в учении, то для св. Киприана достаточно было несогласия с епископом по какому-либо вопросу. Так, например, в одном из писем св. Киприан утверждает, что попытка судить (т.е. критиковать по каким-то вопросам, судя по смыслу письма) епископа – «это значит – не верить в Бога; это значит – восставать на Христа и Его Евангелие»¹⁰.

Таким образом, расхождение в позициях св. Иринея и св. Киприана в отношении ересей и расколов получается в том, что св. Ириней считает квалифицирующими ересь только расхождения, касающиеся основ веры, а св. Киприан – фактически, любые, если они расходятся с мнением епископа, которое в глазах св. Киприана становится мнением церкви.

Анализ взглядов св. Киприана Карфагенского позволяет утверждать, что он полностью согласен с определением ереси согласно св. Иринею (как искажений правильной веры в Отца, Сына и Св.Духа), но, фактически, всегда добавляет к ним еще один, четвертый: неверие в епископа как в особого человека, поставленного Самим Богом в качестве старшего в церкви, и потому являющегося основой единства церкви, так что любой человек, усомнившийся в этом качестве епископа, тем самым становится, с точки зрения св. Киприана, не просто раскольником, а еретиком, т.к. иначе верит в Церковь. Различие или тождественность учений таких раскольников-еретиков с учением кафолической церкви не имеют при этом для св. Киприана принципиального значения. По словам исследователя творчества св. Киприана А. Молчанова, «по Иринею и Тертуллиану, обладание апостольской верой было вполне достаточным ручательством законности епископа, по взгляду св. Киприана, – этого мало. Имея в виду таких противников, которых нельзя было упрекнуть в отделении от Церкви по вопросам веры, но которые стояли в противоречии с кафолической церковью более по вопросу о церковной дисциплине, Киприан, в рассуждении о законности епископа, обращает особенное внимание именно на эту дисциплинарную, или точнее – каноническую сторону дела»¹¹.

В связи с этим можно привести слова Ярослава Пеликана, который утверждает, что в послеапостольский период церковь постепенно стала всё более опираться не на действие Св. Духа в ее жизни, а на «прошлое, освященное составлением апостольского канона, созданием апостольского символа веры и учреждением апостольского епископата»¹². В связи с этим, тема единства церкви неизбежно должна была актуализироваться, роль епископов в церкви должна была возрастать, а необходимость пастве во всем слушаться епископов – канонически закрепляться.

Возможно поэтому во взглядах св. Киприана на апостольское преемство появляются те самые моменты, которых не было у св. Иринея – упор на единство церкви и акцент на роль епископов в ней. Противостоя расколам, св. Киприан развивает учение о епископах как наследниках не только апостольской веры, но и апостольской власти¹³. Если идея о единстве местной церкви во главе с епископом высказывалась и раньше¹⁴, но имела, как показывает о.Николай Афанасьев¹⁵, в первую очередь евхаристический смысл, то для св. Киприана в этом появляется догматический смысл. Основываясь на том факте, что Христос даровал власть «вязать и решить» при Своей жизни одному ап. Петру, и считая, что на этом основывается единство церкви, св. Киприан утверждает, что «Церковь составляет народ, приверженный к священнику, и стадо, послушное своему пастырю. …Епископ – в Церкви и Церковь – в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви»¹⁶. Нередко св. Киприан фактически отождествляет¹⁷ епископов с апостолами, и утверждает, что епископов поставляет и далее управляет ими Сам Бог¹⁸. Именно поэтому, следуя логике св. Киприана, невозможно спастись, не повинуясь епископу¹⁹. При этом получается, что даже если действия епископа непонятны или вызывают сомнения, то их необходимо выполнять, т.к. через епископа церковью управляет Сам Бог²⁰. Поэтому всякий, кто противится в чем-либо епископам – уже вне церкви, т.к. противится не человеку, а самому Богу.

Конечно, в такой концепции епископ должен быть в своей вере и жизни безупречен, но, если положение епископа в церкви зависит не от его личности, а от апостольского преемства его рукоположения, то именно на последнем и нужно сосредотачивать свое внимание. Действительно, св. Киприан придавал большое значение правильности поставления в епископы, и не раз описывает это в своих трудах. Но как быть в случаях, когда законно и правильно поставленный епископ оказывается недостойным? Св. Киприан на это дает единственный ответ – такие епископы избраны не Богом, а людьми, и что это неприятно Богу²¹. Каким образом это может происходить, если поставление совершается точно таким же образом, каким поставляются «достойные», и почему в данном случае Бог как бы не действует; каким образом правильно и законно избранный епископ мог стать еретиком или раскольником, если Бог руководил его поставлением и служением – у св. Киприана ответа нет.

В итоге, можно сделать следующие выводы:

1) Святой Ириней и святой Киприан сходятся в том, что собственно ересями называются учения, радикальным образом отличающиеся от веры кафолической церкви в Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа. При этом св. Ириней всегда различал ереси и расколы, а св. Киприан сознательно не различал их.

2) В качестве причин расхождений предлагается считать:

а) разное понимание отцами сущности апостольского преемства;

б) следующее из этого разное понимание границ церкви;

в) вытекающее из всего этого разное понимание сущности церкви.

а) Различия в трактовке апостольского преемства между св. Иринеем и св. Киприаном состоят в том, что если у св. Иринея в центре внимания находится тождественность учения, передаваемого вполне историческим образом через преемство епископов, то св. Киприан трактует это преемство догматически, усваивая епископу не историческое, а личное преемство от апостолов через Св.Духа, совершающееся в акте поставления епископа. Видя основание единства церкви в единственности фигуры епископа в поместной церкви и единстве епископов поместных церквей между собой, св. Киприан развивает учение о богоучрежденности преемственной иерархии в церкви и вытекающее из этого положение о том, что неповиновение епископу является не дисциплинарным, а догматическим нарушением, а человек, совершивший это, является не только раскольником, но и еретиком. Таким образом, от той концепции единства церкви, которую формулирует и отстаивает св. Киприан, происходит не только неразличение ересей и расколов, но и резкое, нетерпимое отношение ко всякому разномыслию, которое (с точки зрения носителя такой концепции) угрожает (или может угрожать) единству церкви.

б) Разница в толковании св. Иринеем и св. Киприаном границ церкви состоит в том, что если для св. Иринея границы церкви проходят там, где наблюдаются принципиальные расхождения в вероучении церкви, то для св. Киприана главный признак – подчинение данному епископу, так как, с его точки зрения, в церкви пребывают все, кто находятся в единстве с законно поставленным епископом, а несогласные в чем-либо с епископом – вне церкви. Вероучительный момент вынужденно отходит на второй план. В соответствии с этой концепцией, отделение от эмпирически познаваемой церкви есть отделение от Церкви с большой буквы, от Невесты Христовой. Таким образом, для св. Киприана канонические границы видимой церкви полностью совпадают с мистериально-мистическими границами Церкви. Можно утверждать, что именно из той концепции единства церкви, которую формулировал и отстаивал св. Киприан, вытекало неразличение канонических и мистических границ церкви, попытка их отождествить, и, как следствие, ужесточить. Проявлением этого было и сознательное неразличение св. Киприаном ересей и расколов.

в) Понимание сущности церкви при этом также меняется: вычитываемое у св. Иринея представление о церкви как месте непосредственного действия Духа Святого, в пространстве которого через епископа – свидетеля и учителя – передается живой опыт жизни апостолов, у св. Киприана сменяется представлением о церкви как иерархически выстроенной по ветхозаветному образцу структуре с особым статусом посвященного и водимого непосредственно Богом епископа. Вследствие этого безусловное послушание ему со стороны непосвященного народа является фундаментальным признаком церковности, а непослушание – прямым источником ересей и расколов.

Источники

1. Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди / перевод протоиерея П. Преображенского, Н.И. Сагарды. 2-е изд., испр. СПб. : Издательство Олега Абышко, 2010. 640 с. (Серия «Библиотека христианской мысли. Источники»).
2. Св. Киприан Карфагенский. Творения. М. : Паломник, 1999. 720 с. (Серия «Библиотека Отцов и Учителей Церкви»).
   

Литература

1. Афанасьев Николай, протопр. Церковь Духа Святого. Рига : Балто-Славянское общество культурного развития и сотрудничества, 1994. 326 с.
2. Карсавин Л.П. Св. отцы и учители Церкви. (Раскрытие Православия в их творениях). Париж. ИМКА-ПРЕСС, б.г., 270 с.
3. Киприан (Керн), архим. Патрология. Т.1. Москва; Париж : Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже, 1996. 140 с.
4. Кочетков Георгий, свящ. Тайны и таинства Церкви. Опыт современной мистагогии: Православное учение о таинствах покаяния, елео-освящения, брака и священства. М : СФИ, 2010. 240 с.
5. Лурье В. Св. Киприан Карфагенский и экклисиологические проблемы III–IV вв. // Церковность. 2000. № 1. 22-26, С. ???
6. Молчанов А. Св. Киприан Карфагенский и его учение о Церкви // Православный Собеседник. 1888. февр. 157-182 с.; март 328-395 с.; апр. 500-573 с.; май 8-35 с.; июнь 127-183 с.; июль 237-259 с.; авг. 363-379 с.; сент. 3-20 с.; окт. 190-217 с.; дек. 413-448 с.
7. Пеликан Я. Христианская традиция. История развития вероучения История развития вероучения: Возникновение кафолической традиции [100-600]. Т.1. М. : Культурный центр «Духовная библиотека», 2007. 374 с.
8. Сагарда Н.И. Лекции по патрологии. I-IV века / Под общ. и научн. ред. диакона А. Глущенко и А.Г. Дунаева. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. 796 с.
9. Скурат К.Е. Святые Отцы и церковные писатели (I-V вв.) : Учебное пособие по патрологии. Воронеж : Издание Воронежско-Липецкой епархии, 1998. 400 с.
10. Федченков С.А. Святой Ириней Лионский. Его жизнь и литературная деятельность. СПб. : Издательство Олега Абышко, 2008. 576 с. (Серия «Библиотека христианской мысли. Исследования»).

______________

¹ Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди / перевод протоиерея П. Преображенского, Н.И. Сагарды. 2-е изд., испр. СПб. : Издательство Олега Абышко, 2010. 640 с. (Серия «Библиотека христианской мысли. Источники»), III, 3, 3.

² «Около Поликарпа группировался кружок его близких почитателей. Он говорил им о Христе, христианстве, апостолах и т.п. Сообщал разные сведения, а вместе с тем и дух свой». [Федченков С.А. Святой Ириней Лионский. Его жизнь и литературная деятельность. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008, С. 122].

³ См., например: 1) Карсавин Л.П. Св. отцы и учители Церкви. (Раскрытие Православия в их творениях). Париж. ИМКА-ПРЕСС, б.г., С. 47.; 2) Кочетков Георгий, свящ. Тайны и таинства Церкви. Опыт современной мистагогии: Православное учение о таинствах покаяния, елео-освящения, брака и священства. М : СФИ, 2010. С. 149, 158-159 и др.

⁴ Против ересей. III, 24, 1.

⁵ Флоровский, Георгий, свящ. О границах Церкви // Православие и экуменизм: Документы и материалы, 1902 – 1998. – М.: Изд-во МФТИ, 1999. – С. 177-188., С. 183.

⁶ Против ересей. IV, 26, 2.

⁷ «Если бы теперь кто-нибудь отпал от этого единства, то такового необходимо считать еретиком; а кто защищает таковых против Церкви, тот вооружается против таинства Божественного Предания» [Св. Киприан Карфагенский. Творения. М. : Паломник, 1999. 720 с. (Серия «Библиотека Отцов и Учителей Церкви»). Письмо к Помпею против письма Стефана о крещении еретиков. С. 638].

⁸ «Ты желал, возлюбленнейший брат, чтобы я написал тебе и касательно Новациана, какую ересь он ввел. Знай же, что прежде всего мы не должны любопытствовать, чему он учит, когда учит вне Церкви. Кто бы и какой бы он ни был, он не христианин, как скоро он не в Церкви Христа» [Киприан Карфагенский. Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане. С. 534].

⁹ «Отступники же и беглецы или противники и враги, рассыпающие Церковь Христову, если бы даже потерпели смерть вне ее за имя Христово, не могут быть, по Апостолу, допущены к миру с Церковию, так как они не удержали единства ни духа, ни Церкви» [Киприан Карфагенский. Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане. С. 538].

«Да хотя бы таковые претерпели и смерть за исповедание имени, – пятно их не омоется и самой кровью. Неизгладимая и тяжкая вина раздора не очищается даже страданием. Не может быть мучеником, кто не находится в Церкви; не может достигнуть царства, кто оставляет Церковь, имеющую царствовать» [Киприан Карфагенский. Книга о единстве церкви. С. 242].

¹⁰ Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. С. 590.

¹¹ Молчанов А. Св. Киприан Карфагенский. 1888, июнь, С. 140-141.

¹² Пеликан Я. Христианская традиция. Том 1, С. 102-103.

¹³ См., например:

1) «Мысль о преемственной от апостолов власти епископов раскрывал раньше св. Ириней, но для него преемство епископов было историческим аргументом в пользу истинности церковного Предания; св. Киприан переносит вопрос на чисто догматическую почву и говорит о богоучрежденности преемственной иерархии в Церкви: епископы – преемники апостолов не только в историческом смысле, но и лично, и именно через дарование Св. Духа. Поэтому критиковать епископа – значит судить о суде Бога и Христа. <…> Если повиновение епископу – основа единства Церкви, то неповиновение – начало разделения и ереси» [Сагарда Н.И. Лекции по патрологии. I-IV века, С. 514];

2) «Если св. Ириней Лионский в свое время обосновывал единство церковное единством предания, или, что то же, вероучительным моментом, то св. Киприан его обосновывает моментом административно-каноническим, единством власти епископа» [Киприан (Керн), архим. Патрология. Т.1. Москва; Париж : Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже, 1996. С. 121-122].

¹⁴ Например, св. Игнатием Богоносцем.

¹⁵ «Для Игнатия епископ есть единственный предстоятель местной церкви; как таковой, он единственный предстоятель Евхаристического собрания, а потому Евхаристия только тогда действительна, когда она совершается епископом. Для Игнатия центр тяжести лежал в Евхаристии» [Афанасьев Николай, протопр. Церковь Духа Святого. С. 167].

¹⁶ Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. С. 595.

¹⁷ Например: «апостолов, то есть епископов и предстоятелей, избрал Сам Господь» [Киприан Карфагенский. Письмо к Рогациану о диаконе, оскорбившем епископа. С. 425].

¹⁸ См., например: 1) «если ты помыслишь о величии Бога, поставляющего священников, и подумаешь сколько-нибудь о Христе, лично, по Своему усмотрению и мановению, управляющем как самими начальниками, так и Церковию с начальниками» [Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. С. 595].

2) «ты полагаешь, что Его епископ поставлен в Церкви без Его ведома? Думать, что на это место поставлены люди недостойные и развратные, – значит утверждать, что епископы в Церкви назначаются не Богом и не по Божией воле» [Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. С. 591].

¹⁹ Киприан Карфагенский. Письмо к Помпонию о девственницах. С. 422.

²⁰ См, напр. «Хотя бы распоряжения епископа были непонятны, хотя бы они казались неправильными, народ должен беспрекословно подчиняться им в той уверенности, что через народное избрание епископ поставлен Самим Богом. Если епископ законно избран и посвящен, если он находится в общении с прочими кафолическими епископами, все его требования должны рассматриваться как воля Божия» [Скурат К.Е. Святые Отцы и церковные писатели (I-V вв.) : Учебное пособие по патрологии. Воронеж : Издание Воронежско-Липецкой епархии, 1998. С. 93].

²¹ «Конечно, иногда избираются и недостойные, однако же не по воле Божией, а по человеческому предубеждению; но что следствия такого незаконного и неправедного избрания неприятны Богу, – об этом Он Сам свидетельствует чрез пророка Осию, говоря: сами себе царя поставиша, а не Мною (Ос. 8, 4)» [Киприан Карфагенский. Письмо к клиру и народу испанскому о Василиде и Марциале. С. 603].