Социальный капитал прихода

Конференция «Религия в публичном пространстве» – попытка создать площадку для обсуждения подходов к социологическим исследованиям религиозной сферы, выработки общих концептуальных положений (языка исследований), осмысления применяемого инструментария. Конференция проходит в форме серии круглых столов.

Отправной точкой для нынешнего разговора стал доклад преподавателя ПСТГУ Елены Пруцковой. Она рассмотрела возможности применения социально-сетевого анализа и понятия «социальный капитал» для исследования религиозности. Автор представила разработанную ею методику проведения опроса людей на выходе из храма после литургии и рассказала об основных проблемах, возникающих при ее применении. Также она предложила сравнить результаты, полученные в ходе проведенного по данной методике исследования «Социальная сеть православной общины» – социологического опроса прихожан 12 православных приходов, с результатами сопоставимого по своей проблематике всероссийского исследования «Ортодокс Монитор».

Понятие социального капитала обозначает выгоды, которые дают социальные взаимосвязи между людьми. Французский социолог Пьер Бурдье связывал его с «принципом социальных воздействий, которые несводимы к набору свойств, принадлежащих данному агенту на индивидуальном уровне» и «особенно заметны в тех случаях, когда различные индивиды получают слишком неравные прибыли при практически равном капитале (экономическом или культурном), – в зависимости от степени, в какой они способны мобилизовать капитал через свою близость к группе». Американский социолог Джеймс Коулман определял социальный капитал как характеристику социальной структуры, как то, что «способствует достижению целей, которые не могли бы быть достигнуты в ее отсутствие, или могли бы быть достигнуты только с более высокими затратами».

Как рассказала Елена Пруцкова, зарубежные исследования показывают, что религия – один из важнейших факторов, повышающих накопление социального капитала. Исследований, анализирующих данную проблему в России, ранее не проводилось, но судя по публикациям, доминирующая в России конфессия – православие – скорее всего способствует улучшению качества социальной жизни и развитию гражданского общества. Целью исследования было оценить, насколько включенность человека в приход влияет на социальный капитал – как с точки зрения получения им помощи, так и с точки зрения его возможности помочь другим.

Значительная часть проблем, выявленных в ходе обсуждения данного исследования, связана с методологией. Так, в исследовании было рассмотрено два основных уровня социальных сетей прихожан: «эго-сеть» – круг людей, с которыми непосредственно взаимодействует человек (вне зависимости от их отношения к приходу), и «полная социальная сеть приходской общины», опирающаяся на «общую структуру социальных связей на приходе». И принцип, по которому выявляется второй уровень, вызвал вопросы.

– Концептуальные сетевые подходы были придуманы, чтобы не оставаться только на уровне рассмотрения институтов и институциональных связей между людьми, – прокомментировала доктор социологических наук Елена Островская, профессор кафедры теории и истории социологии факультета социологии СПбГУ. – То есть кроме реальности институтов есть еще реальность сетевых связей на уровне взаимодействий между людьми. Поэтому мой основной вопрос – о «методологической начинке» данного исследования.

В то же время обсуждение позволило затронуть и вопросы о самих исследуемых явлениях, о точности их понимания социологами. Так, Теодор Шанин, президент Московской школы социальных и экономических наук, отметил:

– Социальная работа для наиболее продвинутой части социальных работников имеет очень четкую определенную цель – освободить человека, который попал в рамки социальной работы, от нужды в дальнейшей социальной работе. И мера удачи социальной работы как системы определяется способностью этой системы освободить людей от себя. К сожалению, в России в большинстве мест это до сих пор не понятно. Это также определяет внутренний конфликт задач социального работника и верующего, скажем, священника. Потому что в какой-то мере цель его взаимодействия с прихожанами – удержать, продолжить углубление этой связи между собой и людьми, с которыми он работает, в то время как у социального работника цель – сделать обратное: разорвать эту связь. Очень важный элемент обучения в хорошей школе социальной работы – вопрос о том, как выйти из этой связи, не оставить ее как вечную зависимость. И только если четко поставить вопрос о цели социальной работы, можно определить ее проблемы.

Круглый стол вели заведующая кафедрой религиоведения кандидат философских наук Маргарита Шилкина и преподаватель кафедры религиоведения СФИ кандидат социологических наук Анна Алиева. В нем приняли участие заведующая кафедрой религиоведения Казанского госуниверситета доктор философских наук Лариса Астахова и преподаватели этой кафедры профессор доктор философских наук Анатолий Погасий и кандидат исторических наук священник Ярослав Бухараев; профессор кафедры социологии Мордовского госуниверситета доктор социологических наук Ольга Богатова; заведующий кафедрой философии, гуманитарных и естественнонаучных дисциплин СФИ доктор философских наук Григорий Гутнер; заведующая кафедрой журналистики и связей с общественностью РПУ св. Иоанна Богослова кандидат политических наук Елена Жосул и заведующая кафедрой политологии РПУ доктор политических наук Анастасия Митрофанова; академик РНАН, Марийское отделение РНАН (Йошкар-Ола) доктор культурологии Галина Макарова; профессор Волгоградского государственного университета доктор философских наук Ольга Сгибнева; специалист в области государственно-конфессиональных отношений, религиовед Андрей Себенцов; научный сотрудник, секретарь кафедры общественных наук Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. Кирилла и Мефодия Андрей Шишков; старший преподаватель кафедры религиоведения СФИ Сергей Щербак; студенты факультета религиоведения СФИ и другие.